Este nevoie să edităm o Istorie a artei? Formula este atât de răspândită, cu acest titlu sau cu un titlu asemănător au fost publicate atât de multe volume încât intenţia unei astfel de întreprinderi pare să răspundă unei idei clare, dacă nu evidente: o abordare a artei în evoluţia ei istorică, sugerată de altfel de apropierea celor doi termeni, „istorie“ şi „artă“.
Istoria artei ar putea fi pur istorică, dacă şi-ar limita (sau şi-ar extinde) ambiţia la a face o istorie a artiştilor sau a comanditarilor lor, adică a unor categorii sociale definite destul de precis. La fel, ar putea rămâne pură istorie, dacă ar lua în considerare totalitatea producţiei artistice sau ar căuta să integreze aceste categorii (artişti şi comanditari) într-o viziune globală a activităţii umane care aspiră la crearea operelor de artă. Or, scopul ei este tocmai acela de a surprinde, dincolo de aspiraţia spre artă, evoluţia artei însăşi, adică a ceea ce noi recunoaştem ca atare, iar acest demers presupune intervenţia unei judecăţi de valoare estetice.
Această istorie a artei nu pretinde să se erijeze într-un corp doctrinar, ci vrea numai să propună o serie de studii, scrise de unii dintre cei mai buni specialişti ai timpului nostru, care surprind principalele etape ale evoluţiei artei.
Leave a Reply